.jpg)
重申一次我們幾位雜碎對這個修訂草案是表示反對立場，因此，我們想多寫一些文章，一方面令不了解事件的人多一個機會去接觸這件事，另一方面是希望引起更多人的討論。即使是與我們持相反的立場也絕對歡迎，起碼多些人去討論會有機會令更多人注視這個事件。當然，如果我們的資料有任何錯誤及遺漏，也歡迎各方友好指正及補完。
草案將於5月9日進行二讀，根據往績，成功二讀通過的法案絕大多數在三讀中也會順利通過繼而正式立例，因此要向政府表達反對聲音就必須在餘下的一星期裡了。(*1)
修訂草案對現行版權法作出不少修訂(*2)，當中可以最引起討論的是對「侵犯版權複製品」的定義的修改。修改後「侵權物」的定義比較現行法例嚴格很多，連非牟利的二次創作亦會被視為侵權，政府更可跨過版權持有人而直接對新定義下的侵權者提出刑事檢控。
政府立場
政府指出，「條例草案的目的，是要在數碼環境中加強保護版權。」，因此在網上大為流行的二次創作，俗稱為「惡搞文化」亦要納入監管當中，更指出加拿大、英國和澳洲等國亦有類似法例。
一眾「網民」當然會表示反對聲音，希望政府豁免二次創作的法律責任，政府方面則表示「目前對二次創作仍未有統一的法律定義」，因此認為暫不應把豁免條款加入。
商務及經濟發展局局長蘇錦梁先生更補充二次創作及惡搞不會收影響，呼籲「網民」們不必擔憂。草案委員會主席陳鑑林先生更發表了「你有本事就自己創作，點解要搞人家的照片」的一番言論。
反對者亦要求政府再作更多咨詢，在「是否豁免二次創作」這個議題有更清晰的共識時才立法，而不是「先立法，後咨詢」。
對於蘇錦梁先生表示二次創作及現時本土的網絡文化生態不會受影響，卻又不肯在修訂中明文指出豁免，「網民」們不免認為有哄騙之嫌。一旦修訂通過，口頭解說在條例面前根本沒有法律效力。陳鑑林先生的言論更是群起而攻之，一來二次創作也是創作，誰可說沒有創作者的心思和想法包含其中? 二來二次創作早已成為其中一種主流創作手法，國際間也廣泛接受，如此言論是「向世界宣戰了?」。更重要的是，二次創作不單在香港，而是整個中國的歷史中早已存在。「四大名著」中也有二次創作：「西遊記」是把歷史人物和神話故事等加以修改，長青不老(就遊戲界來說絕對是!!)的「三國演義」如是，與前面二書並稱為「四大奇書」的「金瓶梅」亦是「水滸傳」的二次創作。陳的言論可說是毫無說服力。
我們幾位雜碎認為，這次事件中政府的立場和發言是可恥和可笑的。一眾「網民」當然會表示反對聲音，希望政府豁免二次創作的法律責任，政府方面則表示「目前對二次創作仍未有統一的法律定義」，因此認為暫不應把豁免條款加入。
商務及經濟發展局局長蘇錦梁先生更補充二次創作及惡搞不會收影響，呼籲「網民」們不必擔憂。草案委員會主席陳鑑林先生更發表了「你有本事就自己創作，點解要搞人家的照片」的一番言論。
反對聲音
對於政府的立場和言論，一眾反對修例的議員、「網民」和創作界人士亦發表了不少反對的理據。當中包括政府一方指出英國和澳洲等國的類似法例中，澳洲為「戲仿」(parody)和「諷刺」(satire)訂定公平處理版權豁免，而加拿大在亦在今年作出同類修訂。英國方面，的確沒有就二次創作作出豁免，原因亦是因為無法為二次創作下定義，因此整個修訂擱置了。反對者亦要求政府再作更多咨詢，在「是否豁免二次創作」這個議題有更清晰的共識時才立法，而不是「先立法，後咨詢」。
對於蘇錦梁先生表示二次創作及現時本土的網絡文化生態不會受影響，卻又不肯在修訂中明文指出豁免，「網民」們不免認為有哄騙之嫌。一旦修訂通過，口頭解說在條例面前根本沒有法律效力。陳鑑林先生的言論更是群起而攻之，一來二次創作也是創作，誰可說沒有創作者的心思和想法包含其中? 二來二次創作早已成為其中一種主流創作手法，國際間也廣泛接受，如此言論是「向世界宣戰了?」。更重要的是，二次創作不單在香港，而是整個中國的歷史中早已存在。「四大名著」中也有二次創作：「西遊記」是把歷史人物和神話故事等加以修改，長青不老(就遊戲界來說絕對是!!)的「三國演義」如是，與前面二書並稱為「四大奇書」的「金瓶梅」亦是「水滸傳」的二次創作。陳的言論可說是毫無說服力。
雜碎觀點
可恥用其他國家作為例子，卻沒有把所有實況說出來，很難令人相信沒有誤導市民的意圖。
可笑的是「蘇」「陳」二人的言論，前者只懂叫人放心，卻無法解釋「既然不受影響，為何不立例豁免?」，後者的言論更是可笑，除了上述的例子，當年政府用以鼓勵人們投身創意產業，由「史力加之父」之稱的許誠毅先生帶到大銀幕上的人氣動畫電影「史力加」，故事的根基也是在童話故事上加以創作。如此一來，政府是用一個「犯罪例子」去鼓勵市民投身該行業嗎?(*3)
最可笑，亦是令雜碎最反感的一點，就是「先立例，後咨詢」的做法。既然修訂草案存在如此大的討論空間，不是應該先在各界獲得一定程度的共識，才落實立法程序嗎?「先立例，後咨詢」的做法，正好是「先行刑，再審問」的做法，除了用「荒天下之大謬」之外，恕本雜碎能用粵語版「死亡筆記」的一句對白(*4)，對應對贊同此做法的人。
總結
事件發展至今，社會各界的強烈反對，終於令支持草案的建制派議員作出一定程度的妥協，開始有認為可以再就「是否豁免二次創作」一事作更多討論。當然，這當中也包含了不少「大人的事情」，但不在本文的範圍內就不多作解說了。這次的文章比較嚴肅，因為這次事件絕對是不容忽視，必須認真對待。我們幾位雜碎絕對是強烈反對，草案一旦通過，不單二次創作受到影響，更扼殺了言論自由。最後，本人希望看到這篇文章的各位更加關心這件事，或者你不會參與任何二次創作活動，但言論自由絕對與你有切身關係。
*1. 由於支持通過草案的建制派議員人數應該足以通過這個草案，所以本文會以反對通過為出發點。
*2.有興趣的朋友可以到知識產權署網站查看
*3. 這個說法對許誠毅先生或有不敬之處，還望原諒。順帶一提，「史力加」並非原創故事，而是由同名故事書改篇而成，許先生負責了第一、二集的動畫監製，第三集更成為導演之一，為本土創作行業增光不少。
*4. http://www.youtube.com/watch?v=RuM1DVmit-E
沒有留言:
發佈留言